Fidel Castro advierte que un error de EE.UU. en Venezuela puede causar un río de sangre

via la Republica

El máximo líder de la Revolución cubana, Fidel Castro Ruz, advirtió este sábado que un error de Estados Unidos al promover un derrocamiento del Gobierno en Venezuela, puede ocasionar un río de sangre en la nación suramericana.

“El enemigo conoce aristas de su carácter y multiplica sus esfuerzos destinados a calumniar y golpear al Presidente Chávez (…) Es por ello preocupante que el Gobierno de Estados Unidos haya decidido en tales circunstancias promover el derrocamiento del Gobierno bolivariano”, escribió Fidel Castro en sus nuevas Reflexiones tituladas: Lo que Obama conoce.

Denunció que Washington insiste en una campaña calumniosa sobre una supuesta desesperada lucha en el Ejecutivo venezolano por la toma del mando si el presidente Hugo Chávez no logra superar el cáncer que lo afecta.

En tal sentido, expresa que “es una grosera mentira”, porque “por el contrario he podido observar la más estrecha unidad de la dirección de la Revolución Bolivariana (…) Hay que partir de esta realidad, al analizar la situación política de Venezuela”.

Sobre el estado de salud del mandatario venezolano, el líder cubano destacó que ha cumplido estrictamente con las medidas pertinentes de sus médicos sin dejar de atender sus deberes como Jefe de Estado y líder del país.

Indicó que el presidente venezolano, que “en 12 años de mandato no conoció un minuto de descanso” y que cuenta “con una salud de hierro, se vió afectado por una inesperada enfermedad, descubierta y tratada por el propio personal especialidado que lo atendía, no fue fácil persuadirlo de la necesidad de prestar atención máxima a su propia salud”.

En ese contexto, afirmó en sus líneas que la actitud asumida por Chávez “es heroica y disciplinada”, porque pese a estar en una fase de recuperación que lo llevan a someterse a sesiones de radioterapia en La Habana (capital cubana), está pendiente de sus obligaciones.

“Puedo dar fe de ello porque no he dejado de tener contacto e intercambiar con él. Su fecunda inteligencia no ha cesado de consagrarse al estudio y análisis de los problemas del país. Le divierten la bajeza y las calumnias de los voceros de la oligarquía y el imperio”, agregó.

Al respecto, el líder de la Revolución cubana afirmó que “el Presidente Obama conoce esto perfectamente bien”, por lo que un ”error” puede ocasionar un río de sangre en Venezuela, que es a la vez “sangre ecuatoriana, brasileña, argentina, boliviana, chilena, uruguaya, centroamericana, dominicana y cubana”.

Com Veja, Cachoeira quis pôr fogo na República

via brasil247

Foto: Divulgação

EM CONVERSA COM DEMÓSTENES, BICHEIRO REVELA QUE SEU ARAPONGA JAIRO MARTINS PRODUZIU O FILME DO HOTEL NAOUM, ENTREGUE AO JORNALISTA POLICARPO JÚNIOR; OBJETIVO ERA INCENDIAR O PAÍS, MAS A FITA FOI UM DOS MAIORES FIASCOS DA HISTÓRIA DA REVISTA VEJA; JÁ DERRUBOU UM REDATOR-CHEFE E PODE DERRUBAR OUTRO

O inquérito do Supremo Tribunal Federal sobre as atividades do senador Demóstenes Torres começa a desvendar, também, métodos duvidosos utilizados pela imprensa brasileira para produzir escândalos, como no caso recente do Hotel Naoum, em Brasília, que motivou uma capa de Veja em agosto do ano passado.

De forma colaborativa, internautas, jornalistas e blogueiros de todo o País começam a garimpar o que há de relevante nos milhares de diálogos trazidos a público pelo 247.

Um dos trechos mais impactantes foi descoberto pelo jornalista Luiz Carlos Azenha, do site Viomundo. Nele, Carlos Cachoeira e Demóstenes confirmam que o filme do hotel Naoum, em que José Dirceu é filmado na companhia de nomes como Fernando Pimentel e José Sergio Gabrielli, foi produzido pelo araponga Jairo Martins, do bando de Cachoeira, e entregue ao jornalista Policarpo Júnior, de Veja. O objetivo de Cachoeira era “por fogo na República”,

Cachoeira acreditava que conseguiria provar que José Dirceu teria tramado a queda de Antônio Palocci, colocando, assim, o governo Dilma contra o PT. “Aí é ótimo, fantástico”, responde Demóstenes (leia a íntegra do diálogo clicando aqui). Cachoeira tenta ainda se tornar credor de Policarpo ao determinar ao araponga que transmitisse uma ordem ao jornalista. A fita deveria ser pedida a ele.

Fiasco de Veja

A capa de Veja, em que José Dirceu, era retratado como “Poderoso Chefão”, foi antecipada por Reinaldo Azevedo, como a maior denúncia dos últimos anos, e tratada como um escândalo de grandes proporções. O feitiço, no entanto, se virou contra o feiticeiro. No mesmo fim de semana em que a revista circulou, descobriu-se que o repórter Gustavo Ribeiro, subordinado a Policarpo Júnior, havia tentado invadir o quarto de Dirceu.

A reportagem, que transformou o jornalismo investigativo em jornalismo sob investigação, contribuiu para a queda do ex-redator-chefe da revista, Mario Sabino. Pode, agora, contribuir também para a queda do seu sucessor, Policarpo Júnior.

Por mais que Fábio Barbosa, presidente da Abril, lute para evitar a convocação de Policarpo e Roberto Civita, será difícil conter a onda de indignação da opinião pública. 

Inquérito do STF contra Demóstenes revela depósito de R$ 3,1 milhões

via brasil247

Foto: Divulgação

EXCLUSIVO: 247 PUBLICA DOCUMENTO ENCAMINHADO NA TARDE DESTA SEXTA 27 PELO MINISTRO RICARDO LEWANDOWSKI À CPI DO CACHOEIRA E AO CONSELHO DE ÉTICA DO SENADO; SEGREDO DE JUSTIÇA QUE AGORA NÃO É MAIS; DIÁLOGOS EM PROFUSÃO; CONFIRA

28 de Abril de 2012 às 00:04

Vassil Oliveira _247 - Sócio da construtora Delta, funcionário do contraventor Carlinhos Cachoeira e integrante de organização criminosa. É assim que o procurador-geral da República Roberto Gurgel se refere, em inquérito enviado nesta sexta-feira 27 pelo Supremo Tribunal Federal à CPI do Cachoeira e à comissão de Ética do Senado.

247 obteve com exclusividade a íntegra do inquérito. Há uma série de situações que ainda não haviam sido reveladas. Fica ainda mais clara a ligação entre a ORGCRIM, como a Polícia Federal se refere à Organização Criminosa, e o goverandor de Goiás, Marconi Perillo. Os grampeados falam em detalhes sobre a situação de diversos contratos da Delta Engenharia. De número 3.430, o inquérito deve resultar na cassação, pelo Senado, do mandato de Demóstenes. A autorização para a remessa do inquérito ao Congresso foi dada pelo ministro Ricardo Levandovski. Os dados poderão ser analisados também pela Comissão de Sindicância da Câmara dos Deputados, que investiga os parlamentares João Sandes Junior (PP-GO) e Carlos Alberto Leréia (PSDB-GO), pelo envolvimento com o empresário Carlos Augusto Ramos, o Carlinhos Cachoeira. Cachoeira é suspeito de envolvimento com jogos ilegais e foi preso na Operação Monte Carlo, em fevereiro. A CPMI que leva seu nome investigará sua ligação com políticos e empresários.

Leia aqui a íntegra do inquérito elaborado pelo procurador-geral da República Roberto Gurgel.

Abaixo, seus sete anexos, pelos links abaixo:

Volume 1 - "É um recado do Marconi", diz o senador Demóstenes a Carlinhos Cachoeira

Volume 2 - Neste anexo, evidenciam-se as relações estreitas entre Carlos Cachoeira e a Delta.

Volume 3 - Cachoeira diz que comprou um site de jogos por R$ 800 mil e que irá colocar seus negócios todos nele. Conversas citam encontro do bicheiro com o prefeito de Águas Lindas (GO).

Volume 4 - Na quarta parte, diálogos comprovam a relação de Cachoeira com o ex-diretor do Dnit, Luiz Antonio Pagot, que “está doidinho para abrir a boca”.

Volume 5 - O ex-araponga Adalberto Araújo informa por telefone a Carlinhos Cachoeira que está tentando, sem sucesso, se infiltrar no governo do Distrito Federal.

Volume 6 - Nesta sexta parte, há diversas conversas de Cachoeira com um de seus principais assessores, Gleyb Ferreira da Cruz, com quem fecha negócios. Há também citações aos nomes do ex-diretor da Delta Cláudio Abreu e do vereador de Anápolis Wesley Silva, os dois presos na Operação Saint-Michel.

Volume 7 - Nesta sétima parte do relatório, a PF descreve a influência de Carlos Cachoeira no governo de Marconi Perillo, em Goiás, e fala até da tentativa de entrega de dinheiro no Palácio das Esmeraldas. O Detran de Goiás seria da cota de Cachoeira, segundo a PF.

Altamiro Borges: As “generosidades” entre Aécio e Serra

via Blog do Miro 

Pelo jeito, José Serra não gostou nem um pouco da entrevista do “amigo” Aécio Neves à Folha. Nela, o senador mineiro afirma que o paulista poderá abandonar novamente, caso eleito, a prefeitura paulistana para se candidatar à presidência da República em 2014. A afirmação não poderia ser pior para o eterno candidato, que tenta apagar a imagem de que traíra outra vez os incautos eleitores paulistanos. De imediato, Serra agradeceu a “generosidade” de Aécio, mas negou a intenção. Alguém acredita!

Na entrevista, o “generoso” mineiro diz: “As circunstâncias lá na frente podem demonstrar que ele [Serra] é a grande alternativa para sucessão presidencial. Eu não afasto isso de maneira peremptória e definitiva”. Na boca do presidenciável “óbvio” do PSDB, segundo garantiu príncipe FHC, a declaração parece mais uma punhada – ou mais uma sangrenta bicada tucana!

Pó pará, Serra!

Em tom fatalista, ele também teoriza: “Todos nós somos de alguma forma reféns das nossas circunstâncias”. Será que ele não se sente seguro no PSDB? Ou ele teme as famosas rasteiras e os golpes sujos de Serra? Ou será que Aécio teme a popularidade crescente da presidenta Dilma? Ou, por último, será que ele ficou abalado com a recente revelação de que ajudou a nomear, por indicação do ex-demo Demóstenes Torres, uma prima do mafioso Carlinhos Cachoeira para o governo mineiro?

Seja qual for a resposta, a entrevista do senador mineiro não serviu à estratégia diversionista da campanha de Serra. Tanto que ele respondeu rápido e de forma marota. “Não podia esperar nada do Aécio, além da sua generosidade, mas não está na minha agenda me tornar presidente... Quero me candidatar à prefeitura e terminar o mandato”. Pó pará, Serra. Deixa de ser cínico! 

¿Por qué los políticos besan bebés en público? Un breve recorrido por este recurso manipulatorio

via pijamasurf

Políticos que aparecen en público besando bebés (o abrazando ancianas), esperando que las bondades de esta imagen transmuten el siniestro concepto en que a veces se les tiene; un breve recorrido por este viejo recurso de la manipulación política.

No hay política sin manipulación, ni siquiera en esos regímenes que por comodidad llamamos democráticos. Aun un estado totalitario necesita manipular a sus habitantes para no perder un nivel mínimo de aceptación que le permita mantenerse en el poder. Pero incluso ahí donde las cabezas del gobierno se rotan cada cierto periodo, donde el político está obligado a conseguir la aprobación del ciudadano expresada en su voto, justo por esta razón se implementan prácticas que inventan un personaje no necesariamente idéntico al de la persona detrás de la imagen creada a base de publicidad, afiches, lemas y escenarios cuidadosamente montados para favorecer la opinión del candidato en turno.

Este es el caso de la imagen que muestra a un político besando a un bebé, quizá una de las más populares en décadas recientes con las que se intenta despertar la simpatía hacia un político esperando que la tradicional inocencia, pureza, ternura y toda la gama de sentimientos que comúnmente se asocian a un rollizo infante se transmitan también hacia la personalidad un tanto siniestra de aquellos —incluso cuando, en privado, el político aborrece el contacto con los babeantes y malolientes recién nacidos.

¿Pero dónde o cuándo nació esta práctica? Al menos en Estados Unidos parece que ya en 1883 el que sería el séptimo presidente de la Unión Americana sostuvo entre sus brazos al hijo de una mujer pobre, al cual tildó de “fino espécimen de la niñez estadounidense” e incluso instó a su Secretario de Guerra para que le estampara un beso a la creatura.

Más adelante los ejemplos se multiplican, aunque no sin ciertos tropiezos y reclamaciones en torno a la higiene del acto, teniendo en cuenta que la salud de un bebé puede ser vulnerable ante agentes extraños y agresivos en su entorno. Particularmente en los últimos años del siglo XIX y los primeros del XX se desató cierta polémica por el riesgo que el contacto de un político representaba para un pequeño de escasos meses de edad.

Pero ninguna de estas críticas detuvo la práctica, en todo caso comenzaron a mostrar que esta era tan burda que no resultaba difícil percatarse de la manipulación intentada por el candidato. Incluso en los años 50 la popular revista LIFE publicó un reportaje con tintes humorísticos en donde, entre otras cosas, explicaba la manera correcta en que el político debía cargar al niño, aconsejando que nada, ni siquiera el resplandeciente y rubicundo rostro de un pequeño niño, se interpusiera entre la cámara fotográfica y la sonrisa del candidato.

Al inicio decíamos que incluso en sistemas políticos en que el dirigente no tiene que mendigar, aparentemente, el voto de las mayorías, de cualquier forma está obligado a mantener cierto grado de aprobación popular que lo legitime en el poder. Y aunque el recurso predilecto de los tiranos y los dictadores ha sido históricamente el miedo, de vez en vez combinan este terror de Estado con patéticas muestras de amor hacia los retoños de su pueblo amado. Hitler, por ejemplo, a quien estamos acostumbrados a ver como la personificación más absoluta e irrepetible de la maldad, se le fotografió en varias ocasiones acompañado de niños, teniendo para con ellos gestos de bondad que en la quietud eterna de la imagen parecen sinceros:

Otros, sin embargo, se han opuesto terminantemente a servirse de este recurso. No porque lo crean demasiado bajo (impensable), sino simplemente porque lo considerar indigno de su personalidad de tintes megalómanos. De Margaret Thatcher, por ejemplo, se dice que difícilmente podría encontrarse una fotografía suya en la que bese a un bebé. Igualmente Richard Nixon, con esa sutileza que le caracterizaba, se expresó en estos términos en 1968, cuando se postuló a la presidencia de Estados Unidos:

No usaré un sombrero estúpido ni besaré a una dama o a un bebé. No escalaré una montaña ni haré ninguna acrobacia como esa: me vería como un idiota.

Podría pensarse que con semejante antigüedad y habiendo sido utilizado por tantísimos y tan variados personajes, el recurso estaría ya arrumbado en el armario de las maniobras caducas. Sin embargo, todavía Obama se valió de esta, a pesar de que según algunos especialistas en lenguaje corporal, su torpeza era evidente, sobre todo porque, dicen, no ocultaba cierta sensación de fingimiento o falsedad en la acción.

Por último vale la pena señalar que los bebés no son el único objeto resignificado en la manipulación que ejercen (o intentan ejercer) los políticos en la psique colectiva: igualmente se les ha visto abrazando ancianas, jóvenes, habitantes de las zonas más marginadas y empobrecidas, esto último sobre todo en naciones que, como las de América Latina, combinan la pobreza con el paternalismo, esa mueca de condescendencia humilde que muestran los políticos cuando andan en campaña.

Con información de Mother Jones

Pepe Escobar: Rendam-se hoje, ou serão bombardeados amanhã

via diário liberdade

Estados Unidos - Vermelho - Antes de bombardear e invadir o Iraque, o ex-presidente dos EUA George W Bush enviou um ultimato a Saddam Hussein.

---

Nove anos depois, o presidente dos EUA Barack Obama enviou um ultimato à liderança em Teerã, antes de... decidir sobre condições ótimas para um exercício de “todas as opções permanecem sobre a mesa”. 
Obama fez uma oferta a Teerã, para “negociar” seu programa nuclear – antes das muito adiadas conversações dos “Irã-6” (P5+1, os cinco membros permanentes do Conselho de Segurança da ONU [EUA, Reino Unido, China, Rússia e França] plus Alemanha) com o Irã, marcadas para o sábado, em Istanbul. 


Para início de conversa, não é “oferta”: é uma lista de exigências, apresentadas já antes do início de qualquer negociação. E as tais concessões “de curto prazo” vêm em embalagem – nos termos da retórica do próprio presidente – de a “última chance” (para o Irã). 
Nos tempos modernos, chamava-se a isso “ultimato”. Na era pós-tudo, passa por “diplomacia internacional”. 


Obama quer que Teerã feche e, de fato, destrua, a usina de enriquecimento em Fordow, construída sob uma montanha, nas cercanias da cidade sagrada de Qom; quer que Teerã renuncie definitivamente e “entregue” todo seu estoque de urânio enriquecido a 20%; que pare qualquer tipo de enriquecimento, mesmo o inofensivo urânio enriquecido a 5% (o que implica o Irã renunciar integralmente a todo o seu programa nuclear civil, ao qual o Irã tem pleno direito, nos termos do Tratado de Não Proliferação Nuclear); que dê à Agência Internacional de Energia Atômica (AIEA) acesso pleno a todas as instalações nucleares iranianas (o que o Irã já fez); e que o Irã permita que os inspetores da AIEA falem com todos os principais cientistas nucleares iranianos (o que nunca será possível, porque vários deles foram assassinados pelo Mossad, de Israel). 
Assim sendo, bem-vindos à escola “caia e morra” de diplomacia – aperfeiçoada pelo governo Obama, com o impulso decisivamente importante que recebe do lobby pró-Israel em Washington. É o caminho que leva direto ao inferno, ao som de “Bombas, Bombas, sobre o Irã”[1]. 


Mais uma guerra para o 1%


Não surpreende que os proverbiais “funcionários de Israel” estejam adorando que o Irã – em fala do primeiro-ministro – já tenha rejeitado todas essas exigências, consideradas “irracionais”; Telavive avaliou que a resposta dos iranianos é “boa”. 


“Boa resposta” significa que a lista de exigências e a correspondente resposta dos iranianos já mostra que as conversações fracassarão inevitavelmente – e esse fracasso é indispensável para o bom andamento da estratégia de Israel. Adiante, Obama pode usar (e usará) o fracasso das negociações como desculpa perfeita para aplicar sanções ainda mais duras – e sabe-se lá o que mais aplicará. 


O aparelho oficial israelense já trabalha há meses, para operar completa lavagem cerebral na opinião pública israelense, norte-americana e europeia, a favor de guerra contra o Irã por todos os meios necessários. Para tanto, se serviram de todos os recursos imagináveis, de uma “ameaça existencial” que é puro nonsense, à iminência de um “segundo Holocausto”. 


Agora, a discussão sobre Fordow está ligada a mais uma ideia turva inventada e distribuída por Israel – a chamada “esfera de imunidade”. Telavive insiste que Fordow permitirá que Teerã proteja os elementos mais sensíveis de seu programa nuclear dentro, literalmente, de uma montanha – inalcançável até pelas poderosas bombas arromba-bunker Guided Bomb Unit 28, GBU-28 (as quais, vale lembrar, foram vendidas a Israel por autorização de Obama). 


Tudo isso é absoluto nonsense. Telavive inventou essa “esfera de imunidade” como cortina de fumaça, depois de já haver atividade nuclear para finalidades civis, sob supervisão da AIEA, em Fordow. 
Contudo, mais uma vez, o rabo sacode o cachorro: Washington continua controlada por Telavive, por controle remoto. 


Pesquisas mostraram que uma maioria de israelenses – em fabulosa mostra de... altruísmo? – só desejam guerra ao Irã, se o Grande Irmão Norte-americano tomar a frente (para sofrer as consequências mais terríveis). E pouco importa que a nebula da inteligência de Israel esteja, ela própria, dividida. 


O contexto é chave. Os 500 israelenses mais ricos valem, arredondados, $75 bilhões. Isso, num país em que o PIB é de apenas $205 bilhões. 
As 20 famílias israelenses mais ricas controlam praticamente metade do mercado de ações. A riqueza dessas 20 famílias somadas alcança total 25% superior ao orçamento israelense para 2011. Adivinhem quem são: os principais apoiadores da coalizão dos partidos Likud e Ysrael Beitenu que está no poder, com o primeiro-ministro Benjamin “Bibi” Netanyahu no comando (o partido Ysrael Beitenu, “Israel Nosso Lar”, é comandado pelo ex-leão-de-chácara na Moldávia, convertido em ministro de Negócios Estrangeiros, Avigdor Lieberman). 


São, pois, os 1% em Israel, que querem guerra ao Irã – tanto quanto umas poucas garfadas do crème de la crème do 1% nos EUA. 
A ideia que se esconde por trás dessa sinistra “negociação” nuclear é vender à opinião pública nos EUA – e em todo o mundo – a noção de que o Irã, mais uma vez estaria fugindo de qualquer conversa; que tem muito a esconder; e que, em resumo, não merece confiança alguma para nenhum tipo de negociação “séria”. 


A imprensa-empresa nos EUA já descartou preventivamente as negociações, com os mísseis retóricos de sempre – para delícia dos doidos-por-guerra, das poltronas do Congresso dos EUA e de vastos setores do complexo industrial-militar. A multidão do “Bombardear o Irã já” fará o possível e o impossível para fundir, num só alarido, a “última chance” de Obama e os estrondosos, ensurdecedores, tambores de guerra.


[1] “Bomb Iran” (ou “Bomb, Bomb, Bomb, Bomb, Bomb Iran”) dá título a várias paródias da canção “Barbara Ann”, tornada famosa pelos The Beach Boys (emhttp://letras.terra.com.br/beach-boys/3438/). A mais conhecida daquelas paródias foi gravada por Vince Vance & The Valiants em 1980; a paródia voltou a ganhar notoriedade em 2007, na campanha presidencial de John McCain, que se ouve, cantando, em http://www.youtube.com/watch?v=o-zoPgv_nYg [NTs]. 
*Pepe Escobar é correspondente itinerante no Asia Times online.

Cumbre de los Pueblos rechaza a injerencia de EE.UU. en América Latina

via CONTRAINJERENCIA

ANDES – El manifiesto final, que redactan los delegados de las organizaciones sociales que participan desde el jueves en la Cumbre de los Pueblos, incluirá el rechazo de estos colectivos a la injerencia de Estados Unidos en América Latina.

Los delegados de las organizaciones de 16 países del continente alistaban la tarde de este viernes la redacción final del documento que será entregado a los jefes de Estado que instalarán, el sábado, la VI Cumbre de las Américas.

“Estados Unidos sigue imponiendo su voluntad y definiendo quién asiste o no, que tema se toca o no se toca (en la Cumbre de las Américas); abusando de su influencia y de su fuerza, en una posición anacrónica que ya no corresponde a la realidad del continente”, manifestó a la Agencia Andes, Enrique Daza, secretario de la Alianza Social Continental.

Otros puntos que contendrá el manifiesto será una crítica al modelo de desarrollo neoliberal, rechazo a la militarización de la región, exigir que se fortalezca la integración alternativa.

Daza no comparte el calificativo de “anticumbre” que se le ha dado al encuentro. “Dentro de la Cumbre oficial hay diversas posiciones, no podemos considerarla como un todo. No estamos en una posición anti Cumbre, sino en una posición alternativa, paralela o simultanea”, expuso.

Agregó que aunque, lógicamente, tienen su propio enfoque sobre la solución de los problemas, no están contra la Cumbre de las Américas.

Dentro de las mesas temáticas, este viernes se continuó debatiendo temas como la violencia de género, los Tratados de Libre Comercio, modelos alternativos d desarrollo, mecanismos de integración, entre otros.

Sandra Pérez Arias, de la Red de Mujeres Afro Caribe, criticó que los presidentes “se interesen nda más por la realidad económica ‘de ellos’, pero no en la comunidad en sí; de qué es lo que necesita el pueblo (…) ellos están viendo dónde van a hacer buenos negocios y no en acabar con la problemática de la pobreza que tenemos los países latinoamericanos”.

Sandra Marrugo, de la Organización de Mujeres del Atlántico y del Caribe, explicó que la importancia de esta Cumbre –a la que sus organizadores califican de alternativa- permite exponer las necesidades y derechos de los pueblos con miras a mejorar su calidad de vida.

“Esta Cumbre hace un llamado a los grandes gobernantes para que en su agenda nos tengan en cuenta a las mujeres, nuestros derechos, para hacer incidencia política en la región”, subrayó.

La Cumbre, cuyo lema es “la Verdadera Voz de Los Pueblos”, cerrará sus jornadas de debates este sábado con una movilización que culminará en la zona de Chambacú, cerca de dos kilómetros del sitio donde se instalará –a esa misma hora- la Cumbre de mandatarios.

De acuerdo a los organizadores, en la marcha participarán más de diez mil personas y al término de la misma se realizará un acto cultural, con lo que concluirá el evento.

Fidel: “La Cumbre de las guayaberas”

por Fidel Castro Ruz via La pupila insomne

El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, es recibido con honores militares a su llegada al aeropuerto Rafael Núñez de Cartagena (Colombia). EFE

Obama, el primer Presidente negro de Estados Unidos -sin dudas inteligente, bien instruido y buen comunicador-, hizo pensar a no poca gente que era un émulo de Abraham Lincoln y Martin Luther King.

Hace cinco siglos una Bula Papal, aplicando conceptos de la época, asignó alrededor de 40 millones de kilómetros cuadrados de tierra, aguas interiores y costas a dos pequeños y belicosos reinos de la península Ibérica.

Ingleses, franceses, holandeses y otros importantes Estados feudales fueron excluidos del reparto. Interminables guerras no tardaron en desatarse, millones de africanos fueron convertidos en esclavos a lo largo de cuatro siglos y las culturas autóctonas, algunas de ellas más avanzadas que las de la propia Europa, fueron deshechas.

Hace 64 años fue creada la repudiable OEA. No es posible pasar por alto el grotesco papel de esa institución. Un elevado número de personas, que tal vez sumen cientos de miles, fueron secuestradas, torturadas y desaparecidas como consecuencia de sus acuerdos para justificar el golpe contra las reformas de Jacobo Árbenz, organizado por la Agencia Central de Inteligencia yanki. Centroamérica y el Caribe, incluida la pequeña isla de Granada, fue víctima de la furia intervencionista de Estados Unidos a través de la OEA.

Más grave todavía fue su nefasto papel en el ámbito de Suramérica.

El neoliberalismo, como doctrina oficial del imperialismo, cobró inusitada fuerza en la década del 70 cuando el Gobierno de Richard Nixon decidió frustrar el triunfo electoral deSalvador Allende en Chile. Una etapa verdaderamente siniestra en la historia de América Latina se iniciaba. Dos altos jefes de las Fuerzas Armadas chilenas, leales a la Constitución, fueron asesinados y Augusto Pinochet impuesto en la jefatura del Estado, tras una represión sin precedentes en la que numerosas personas seleccionadas fueron torturadas, asesinadas y desaparecidas.

La Constitución de Uruguay, un país que se había mantenido durante muchos años en el marco de la institucionalidad, fue barrida.

Los golpes militares y la represión se extendieron a casi todos los países vecinos. La línea de transporte aéreo cubana fue objeto de brutales sabotajes. Un avión fue destruido en pleno vuelo con todos sus pasajeros. Reagan liberó al autor más importante del monstruoso crimen de una prisión en Venezuela, y lo envió a El Salvador a organizar el intercambio de drogas por dinero para la guerra sucia contra Nicaragua, que costó decenas de miles de muertos y mutilados.

Bush padre y Bush hijo, protegieron y exoneraron de culpa a los implicados en estos crímenes. Sería interminable la lista de fechorías y actos terroristas cometidos contra las actividades económicas de Cuba a lo largo de medio siglo.

Hoy, viernes 13, escuché valientes palabras pronunciadas por varios de los oradores que intervinieron en la reunión de cancilleres de la llamada Cumbre de Cartagena. El tema de los derechos soberanos de Argentina sobre las Malvinas -cuya economía es brutalmente golpeada al privarla de los valiosos recursos energéticos y marítimos de esas islas-, fue abordado con firmeza. El canciller venezolano Nicolás Maduro, al finalizar la reunión de hoy, declaró con profunda ironía que “del Consenso de Washington se pasó al Consenso sin Washington”.

Ahora tenemos la Cumbre de las guayaberas. El río Yayabo y su nombre indio, totalmente reivindicado, pasarán a la historia.